看了世華媒體的一篇南方朔先生的文章，“起訴李登輝，馬英九選情更不樂觀” 我把它分享了出去並加了以下的眉批：“我不喜歡李老先生，認為他過去在KMT“以權為術”的政治操作是
有另一位讓人敬重的文人老包先生就以我評的“以權為術”轟轟烈烈的評析了一整篇：仗義從來屠狗輩 “舉例來說，網路上就有號稱挺綠的知識分子，提出這樣的見解（這個見解有一定的代表性，我們都知道反李的統媒是不可能客觀評價李先生，本土報則智商只停留在捧蘇，至今沒有能力對李有所深度評價）：「我不喜歡李老先生，我認為他過去在KMT『以權為術』的政治操作，是加速政治腐敗壯大黑金的重要推力……」這樣的犬儒主義論調。
縱使國際社會通稱李登輝是「民主先生」，知識分子也在享受民主的滋味，但這些人仍「不喜歡李老先生」──馬英九的特偵組兇器都高高舉起了，但這些自命清高的台灣人，仍認為他們「不屑」與李先生為伍。。。。。”
我的回應如下：“再過十年二十年吧，等大家更能平心靜氣的看待九零年代以降的台灣政治，回過頭來看台灣政治的實際操作，甚至說，在經過小英八年政權以後，然後在回頭看這二十年的一切，就可明白我講的是甚麼？我不辯駁自己的立場。
我覺得，手握權力的政治人士，近幾年看太多以（滿清）宮廷朝政有關的歷史劇，以為所有的政府體制與政治操作是服務當政者的。所有的彈性解釋，與施政操作人情輕重，以主政者的輕重為輕重，以老闆的人情為人情，在整個權力上下那樣的表態效忠與積極任事，就是這樣，活像清代北京宮廷與滿朝風氣。。。。但，歷史上的君權，是真的那樣無法權衡，無所節制嗎？沒有耶！中國政治發展到第八，九世紀，曾經發展成治權均衡，相對理性施政的年代。但君權終究是君權，不像民權時代的領袖，有一個屆滿下台的機制，所以。。。。
知識份子論政，減少情感牽絆，減輕愛瞋束縛，在本體與現象間詳細觀察他們的因果關係，在實踐的過程中檢視理念與方法之間的對應架構，自能釐清事理脈絡，就不會太容易說出偏差的定語，徒損論政評議的公信。
民主要走上實際上的公民審議的社會才能穩定，不能成為“民粹”（真的是污辱了Populism這個概念正面的相貌）政治的工具，狹民意以自用，創造輿論以自重；為了自己的政治利益而私用公眾，或以輿論評斷黑馬白馬的風潮硬是曲扭不利己的情勢。若是如此，那紛爭就將是沒完沒了，差別的是誰運作的漂亮，能不能擺平其他而獨佔鼇頭罷了。而我們思維的永遠不會是--這樣做將是怎樣的影響後世，給下一代留下怎樣的基礎與殘局呢？
那我們到底期待小英的是甚麼？我們不想給非小英以外的其他人競選總統的機會，一心支持小英是為了甚麼？我們一心意欲扭轉，是要怎樣才能真扭轉，是很爽的感覺嗎？是棒球賽十二比零完投完封的快感嗎？還是處處生機，優游暢快，有正義有尊嚴的活著？對世間有正面貢獻的台灣？”
有另一位讓人敬重的文人老包先生就以我評的“以權為術”轟轟烈烈的評析了一整篇：仗義從來屠狗輩 “舉例來說，網路上就有號稱挺綠的知識分子，提出這樣的見解（這個見解有一定的代表性，我們都知道反李的統媒是不可能客觀評價李先生，本土報則智商只停留在捧蘇，至今沒有能力對李有所深度評價）：「我不喜歡李老先生，我認為他過去在KMT『以權為術』的政治操作，是加速政治腐敗壯大黑金的重要推力……」這樣的犬儒主義論調。
縱使國際社會通稱李登輝是「民主先生」，知識分子也在享受民主的滋味，但這些人仍「不喜歡李老先生」──馬英九的特偵組兇器都高高舉起了，但這些自命清高的台灣人，仍認為他們「不屑」與李先生為伍。。。。。”
我的回應如下：“再過十年二十年吧，等大家更能平心靜氣的看待九零年代以降的台灣政治，回過頭來看台灣政治的實際操作，甚至說，在經過小英八年政權以後，然後在回頭看這二十年的一切，就可明白我講的是甚麼？我不辯駁自己的立場。
我覺得，手握權力的政治人士，近幾年看太多以（滿清）宮廷朝政有關的歷史劇，以為所有的政府體制與政治操作是服務當政者的。所有的彈性解釋，與施政操作人情輕重，以主政者的輕重為輕重，以老闆的人情為人情，在整個權力上下那樣的表態效忠與積極任事，就是這樣，活像清代北京宮廷與滿朝風氣。。。。但，歷史上的君權，是真的那樣無法權衡，無所節制嗎？沒有耶！中國政治發展到第八，九世紀，曾經發展成治權均衡，相對理性施政的年代。但君權終究是君權，不像民權時代的領袖，有一個屆滿下台的機制，所以。。。。
知識份子論政，減少情感牽絆，減輕愛瞋束縛，在本體與現象間詳細觀察他們的因果關係，在實踐的過程中檢視理念與方法之間的對應架構，自能釐清事理脈絡，就不會太容易說出偏差的定語，徒損論政評議的公信。
民主要走上實際上的公民審議的社會才能穩定，不能成為“民粹”（真的是污辱了Populism這個概念正面的相貌）政治的工具，狹民意以自用，創造輿論以自重；為了自己的政治利益而私用公眾，或以輿論評斷黑馬白馬的風潮硬是曲扭不利己的情勢。若是如此，那紛爭就將是沒完沒了，差別的是誰運作的漂亮，能不能擺平其他而獨佔鼇頭罷了。而我們思維的永遠不會是--這樣做將是怎樣的影響後世，給下一代留下怎樣的基礎與殘局呢？
那我們到底期待小英的是甚麼？我們不想給非小英以外的其他人競選總統的機會，一心支持小英是為了甚麼？我們一心意欲扭轉，是要怎樣才能真扭轉，是很爽的感覺嗎？是棒球賽十二比零完投完封的快感嗎？還是處處生機，優游暢快，有正義有尊嚴的活著？對世間有正面貢獻的台灣？”
於此，我不多講什麼，只拿小英的話來說：“2000年以前，國民黨的帳，國民黨自己要負責任，不
國民黨不能只照單全收他們所認為李登輝帶來的好處，但對
國民黨不能只照單全收他們所認為李登輝帶來的好處，但對
我只在這裡追加：“本土派”不能只照單全收他們所認為李登輝帶來的好處，但對
PS:現在又有人提“拋棄民粹才能塑造新政治文化” 我說：Populism, 以 people’s will 為主的 movement 為什麼會形成左右政治的重要推力，有她的背後靈存在。公民意識的抬頭，環保觀念的興起，非核家圓的提倡，唯一支持小英，都是 people’s will 的彈力表現，而形成龐大的風潮而影響政治的結果。甚至甘地的“不合作”運動也是“無力者”的意志，people’s will 的力量展現，“國父”革命也是。
該檢視的，該被探究的，是這種無明顯組織的力量為何會強大起來？ Lady Gaga 為何會激起很多人想扮成或願當她的小怪獸的 people’s will (populism) 呢？
凡是冠上“民粹”二字或者探究民粹主義的生成與風潮，方法方向要適宜才行！ Ani DW
該檢視的，該被探究的，是這種無明顯組織的力量為何會強大起來？ Lady Gaga 為何會激起很多人想扮成或願當她的小怪獸的 people’s will (populism) 呢？
凡是冠上“民粹”二字或者探究民粹主義的生成與風潮，方法方向要適宜才行！ Ani DW
好久了才又有我的一個概念性描述（四個字）引發一整篇的反擊，是來自資深文人的攻擊喔！（值得保存紀念）記得上一次不小心引來這種“護法”的大情緒型的扣帽是二十年前的事了，起因大概是鼓勵我的佛學學友們習學梵文，可以填補因為漢文文法的刪減翻譯，所帶來的對梵文概念的哲思不易充分體會的損失。引發某位漢傳佛教的“護教大師“全面的討伐。。。。。
回覆刪除二十幾年後，那位漢傳佛教護教大師的學經履歷，竟然列有精通梵文一條，哇！她何時跑去苦讀梵文的？當年又何苦對我發動全面追殺？
刪除我的“以權為術”被老包一宣揚，成為台灣本土的“罪民”了，很好，不辜負我在他的執政中期參與密謀造反的初衷。十五年了，當年跨領域的志士們，有的回歸深藍，有的去了墨綠，有的成為搖擺派，或迂儒派，當然還是有人選擇繼續當“清流人士”的。放逐海外多年，也回來好幾年了。
回覆刪除http://www.nownews.com/2011/07/08/10844-2726399.htm
什麼是“以權為術”？以權位的分配與權力的牽制，當成統治與掌控政情的方法與技術，學名叫”帝王學“的面南之術。有裁示決行之術，有批閱公文之術，有施行佈建的技巧，望之儼然的權威。。。。這，很正常的中國帝王學啊！對這四個字有謬想遐思的，恐怕是心中有陰影之人吧！
李登輝犯下的財經錯誤很多，黑金肆虐有憑有據，除了不當開放（金融，學校，球場等等建制），對黨國事業與友好民間企業部檔超貸，擴張信用，（黨產）帶頭炒作股票，黨產隱藏性轉移，歷屆選舉坐視（甚至拉攏）土豪劣紳勢力坐大，放眼不義土地炒作。。。這不夠敗壞台灣，腐蝕基層政經運作，直到燒毀國政根基。。。
回覆刪除以此敬白老包先生。
『部檔』是『不當』之誤。所以是『不當超貸』
刪除土紳豪士的勢力坐大，搶炒土地，其中溢了表的慘案就是劉邦友滅門血案。。。
刪除既然這篇po文那麼屢屢的被看顧回視，我就把一個我在其他篇的留言也一起放在這裡跟大家分享吧：
回覆刪除『不要老是說阿扁『貪』的比KMT少很多，李登輝是『民主先生』。他們這樣的領導人不是產出在時代的大鉅變時，再怎麼『擅用』他們手邊的權利都不會有很大的影響。但是，在時代變遷的關鍵時刻，他們『擅用』權利的方式與技巧，卻讓上個時代的『模式』不合理的『苟延』下去，國家資源的分配，對開發的態度與經營視野，對後代政治領導的培養方法與接班方式，對世代正義歷史真相的闡釋與經營，大大的破壞台灣能成為一個正常國家的機會。
我們把時代的眼光拉長，縱看人類文明數千年，文明間彼此交錯相互崢嶸的樓起樓塌，爭的是誰能在每個時節詰點上佔得先機，台灣就是從十九世紀末起，靠著優越的地理位置，數個歷史事件，佔有先機。比起其它在十九世紀中同屬『第四世界』的『文明蠻荒』台灣崛起之速，真是與無倫比。希望台灣的命運不要是起得快，落得更速。
平心靜氣的來看待台灣的起與落，在台灣崛起之時，資本主義早已敗相顯現，只剩下權勢者的貪婪嘴臉而已，所以台灣在剛發展之初，其實早已進入了後現代主義的社會建構了，只是之後台灣的歷代領導並不珍惜那樣的努力成果，盲目地要擠進資本主義最後的回光返照，現在台灣人心要『私利薰心』到自己要把自己的未來『吃』掉，來滿足眼前的安適，前面兩個『聰慧絕頂，眼界高超』的政治『強人』與他的同謀者怎麼會沒有『錯領』的責任？
YKW，你個人的未來，一丁點都不重要，因為你的『堅持索求』耽誤台灣的文明推進，甚至謀害台灣，使之向下更沈淪，那個罪過，你幾世都擔待不起。。。。阿扁也是，老李也是。。。
我覺得不要再以團結DPP的名義，包容每次扯後腿的污心政客，他的整天『我我我』何時真正心中有他人，有人民？他人在高位時，遇大事態度還不是扭捏？有魄力在哪？製造言論給藍軍打自己人？哪一次不是這樣？還要包容他嗎？就像是身上有病毒的感染，你要包容『它』同是生命體，所以要跟它共存，但病毒的本質就是它存你亡啊！佛教的不殺戒有守到這樣，到感染病菌都不治療嗎？不知文殊的智慧劍是要斬什麼？祂也現了忿怒相『大威德金剛』專門擋掉/去除壞份子壞影響。。。
至少可以驅離吧？請他另謀高就？都等到組織都因為『他』被灰心意冷，冷眼看待不再盲目支持，這真是件好事，不讓偷雞的還能持續摸狗。。。。』
～～留言於『二二八紀念的感懷』篇後～～
這篇十年前的文章與其長長的留言，表達了我當年的態度（至今未變）。今天再看起來，加上了不少當前政壇與媒體界的「某些」嘴臉，我覺得就是過去發生的事，總是以「為前人隱晦」而從不「剖開」深究，有功論功有過鑒過，這樣才不會像壞掉的黑膠唱片一樣，反覆著相同的失敗曲調：『。。。我們把時代的眼光拉長，縱看人類文明數千年，文明間彼此交錯相互崢嶸的樓起樓塌，爭的是誰能在每個時節詰點上佔得先機，台灣就是從十九世紀末起，靠著優越的地理位置，數個歷史事件，佔有先機。比起其它在十九世紀中同屬『第四世界』的『文明蠻荒』台灣崛起之速，真是與無倫比。希望台灣的命運不要是起得快，落得更速。
回覆刪除平心靜氣的來看待台灣的起與落，在台灣崛起之時，資本主義早已敗相顯現，只剩下權勢者的貪婪嘴臉而已，所以台灣在剛發展之初，其實早已進入了後現代主義的社會建構了，只是之後台灣的歷代領導並不珍惜那樣的努力成果，盲目地要擠進資本主義最後的回光返照，現在台灣人心要『私利薰心』到自己要把自己的未來『吃』掉，來滿足眼前的安適，前面兩個『聰慧絕頂，眼界高超』的政治『強人』與他的同謀者怎麼會沒有『錯領』的責任？。。。』