區域之辯

昨天苗栗是屬中部或與新竹連結較深，引發不小的論戰（原文在此）。原因是有網友不滿蔡英文把苗栗劃入中部競選辦公室統籌調度。這時我想起了中國傳統的行政區劃分的問題。（我幾年來在病中，且過去幾年讀書的重點放在“西方”社會學科，漢學知識是我二十多年前思考的重點，現在憑記憶寫出，不夠精確處請海涵）現在我們記憶中中國行政省分的樣子，大多是元代“行省”劃分的相狀（行省是尚書省的分支的意思——行尚書省，主掌施政的貫徹與執行，施政規劃則是中書省的職責）。他是什麼相狀呢？我們拿在我們所讀的中國行政區劃分的東部沿海區說起，從山東省到廣東省，都橫跨兩個地理區，上半跟上一個省的下半部是屬一個地理區，同一個生活與文化空間，下半與下一個省的上半部屬同一個環境生活圈。所以，江蘇的徐州感覺上與濟南較親近，蘇杭其實是連成一氣，浙南的民俗風情一直連結到閩北，福州跟閩南怎麼看都不同心，閩南跟廣東的潮州反而密切。。。。。區域利益與政治的行政利益有衝突，區域連結跨省區，省區中難兼顧非省會區的地方利益，所以蘇北像是江蘇的棄兒，浙南不與杭州同心，在工藝系統上閩南人與潮州匠師認同大過於福州匠師。


我提這個，就是說元代因為是外族統治，所以他們要讓地方在第一點同一個圈不能圓，第二做出一個兩相消抵的人工圈。不論是第一種不能圓的圈或第二種硬湊的圈，製造出來的效果就是不但不能團結還要相互消耗牽制，這樣的抵耗都要靠中央擺平，中央仲裁，加強了中央集權的力道，與管控邊土的能力。明代後雖然又是“本土”政權，但是他是一個地方民亂起家的皇帝，更知道區域集結的可怕，所以更將行政帶來的區域矛盾更加深化，淋漓發揮。

台灣也是一樣，日治時代行政區改來改去，到了國府來臺，定案成如此這般的模樣，本質上就是外來政權的地方管控模式。以新竹地界劃分的相狀，他往北到楊梅中壢，往南到竹南頭份，是屬同個交友生活圈的地方認同圈。桃園（市）大溪的生計利益就往北連串了，苗栗不但有山海線的不同，還有南北的差異，公館苗栗有一點自成一小圈，往北往南都有來往（看位於公館的曹洞宗大本山“法雲寺”過去在傳統上與本山連結較深的寺院（人事）交流網看，上達中壢，下到大甲，台中市區）。三義后里到神岡豐原到東勢，屬同一個客家生活圈（傳統上通婚密集，商業往來密切）。然後更大的連結是去台中酬對，消費，就不是去新竹圈了。同理可證，台灣的其他區域，也有類似的問題與糾葛，所以台灣現有的行政區域劃分實在問題重重啊！

PS原文裡後續引發的“新鹽鐵論之辯”工與農孰重，另案處理。  Ani DW