政商為什麼勾結？生意或買賣作大到某個層度，不一定是要真的很大，只要它佔你的營運項目與營業獲利超過你的流動資財所能控制的範圍，超過你的資本堪損的極限，任何外在條件的變化，都能影響一個企業是否生存的關鍵。尤其是政府訂立的各種政令遊戲規則的改變或革新，都會成為充分依賴『規則』的生存者的生死存亡關鍵。規則訂立就是軌範發展的定向，把力量引流到一個被限縮的方位，以之匯集成更大的力量，造成一個具有某些特色的發展樣狀。能依著這個發展樣狀，順流而去，機構的阻力最小，資本利得很容易跟著滾動而衝大。如果，你的經商策略的擬訂，太過依賴那個『位能』（政策）的高度，才能激發你的『動能』（獲利）能量，你會不惜一切的去影響（政策）位子高度的擺放，來保有你的生命活力與能量。政客的生存之道亦同。
當政策的訂立與法令的軌則產生太多的謬置，疏漏與偏斜的時候，當有不少的有心人是因為這樣『奇特』的物理結構所擴大的化學變化的效應而獲利的時候，所有改變，調整回到正常結構的行為，對他們而言都是滅絕生存的威脅啊！因為一切回歸合理的本位，就會充分顯現舊有的偏狹，貪婪；顯露『國王的新衣』的本然面目，掀開化裝舞會的所有『高貴的面具』，所有的一切都將活生生的攤到陽光下來，被看個精光。你想他們會輕饒過那個想要『撥亂反正』的不識相者嗎？
談判桌上有個扯桌布理論，各方談判代表為保自身利得都要拉住桌布（利益）的一角，都一心期盼要全盤接收，但是，你拉多點就是別人少得一點，所以被拉去的都會想多扯回些，甚至想要全部扯回來。公平的遊戲是，能保持動態的平衡，共同成就最佳的位能高度，轉化成活力無比的動能，一起衝破發展的層層阻礙。小英的困境與成就，就在這樣的拉拉扯扯之間了。。。。
你想他們會輕饒過那個想要『撥亂反正』的不識相者嗎？--不會,而且一定火力全開,猛烈合攻,所以小英真的很堅強,我們一定要當她的反盾幫她挺住後面這一塊支持的力量.
回覆刪除摘錄自黑雨部落格：「俠之大者、為國為民」，如果政治人物從政的目標不是為了自己，而是為了社會與多數人民，並且時時自我警惕，那麼我想這樣的政治人物將不會被權力安非他命毒害。至於那些整天只想到「我」這個字的政治人物，應該是早晚都會面臨政治智商退化到零的可悲階段。我相信目前令人失望的許多政治人物在他們年輕時都曾經深深警惕過自己，但人越老、權力越大，享受過甜美的掌握權力滋味後，警惕之心逐漸鬆懈，權力的毒害也就慢慢侵入大腦。或許唯有律己甚嚴、自我檢討機制健全的政治人物，才能免除權力毒藥對大腦的腐蝕，才能避免走向腦部嚴重退化的不歸路。
回覆刪除大家可能想說蔡主席是個好命兒，怎麼能知道真正的艱苦，能帶領大家走出困境呢？我說，釋迦牟尼佛也是個好命兒啊！當祂發現了世間艱苦的真相時，是做出怎樣顛覆自己的大承擔呢？小英也是，在這時候她願做個落入凡塵的菩薩，陪著大家從谷底一起走出來，也是個澈底放下自己的大承擔啊！看她十足的自信，那樣的有把握的要來度過艱難，我們更要有把握，跟她一起創建台灣的新世代新契機。
回覆刪除這個思維很好，很蔡式風格：
回覆刪除敬語 說道：
2012-01-18 at 00:19:48
兩岸對於主權問題，需要的是「現在進行式的共識」，還是「未來式的共識」？
一、 兩岸為何需要主權上之共識？
A:因為中國政府硬要，所以台灣人民需要。
二、 兩岸對於主權論述，需要的是「現在進行式的共識」，還是「未來式的共識」？
A:1.傳說中的九二共識，如果真有的話，講的似乎是一套「現在進行式的共識」，亦即是指對於「兩岸現在是一個國家，還是兩個國家，還是其他狀態」這個問題之共識。中國政府認為「兩岸現在是一個中國，即中華人民共和國，台灣是中國的一部分。」；國民黨則認為「兩岸現在是一個中國，即中華民國，中華民國在台灣。（大陸是中華民國憲法上的固有疆域？）」。正所謂「一中各表」是也。【既然是各表，民進黨也來表一個「一中一台」的話，嚴格說來，不必算是反對一中各表，甚至可以說是贊成一中各表（—只要重點放在各表，而非在於一中）。】
2.邏輯上言，「共識」必定是存在於兩個以上不同主體之間（荒島上的魯賓遜在星期五也來湊熱鬧之前，要跟誰談甚麼共識？）。所以，兩岸如果真的現在只有一國，九二共識就不會是一個「兩國之間的共識」，而是「一國之內兩個中央政府間的共識」。然而，如果一山不容二虎，一國只能有一個中央政府，那麼，「一國之內兩個中央政府間的共識」便因「一國之內不會同時有兩個中央政府」而不可能存在。除非，上述所謂的「一國」，指的是「未來式的一國」，而非「現在式的一國」；從而，所謂「一國之內兩個中央政府間的共識」，指的不是「現在進行式的一國的兩個中央政府間的共識」，而是「兩個自居為中央政府的政權間對於將來要統一成一國的共識」—而若如此，「兩岸一國」必非現在進行式，只能是個未來式。九二共識如果是「兩岸一國，一個中國」的共識，那就只能是一個「未來式的共識」。
3.既然是未來才要實現「兩岸一國，一個中國」，民進黨又向來尊重台灣人民的自主性選擇，也就不好、不應，也不至於否認台灣人民有權朝這個未來去選擇。民進黨強調的是，台灣維持獨立，比選擇統一好，所以鼓吹建議台灣人民不要選擇統一。但如果，國家只是工具，人權（人民幸福）才是目的，國家的正當性只能建立在保障人權之上，民進黨就不該不問統獨對於人權的影響，直接就無條件主張台灣維持獨立的選項。民進黨該主張的其實是：（1）由於說謊的行為，至少在原則上並不道德，所以既然現狀上台灣有其中央政府，兩岸都不該謊稱兩岸有現在已經統一為一個國家的共識。（2）只要國際上公認中國政府保障人權的水準已經高於台灣，民進黨就不反對統一的選擇。