大家都說『茶金』拍的「四萬換一元」偏離史實的「史實」是與原小說寫的不一樣，還是大家真的知道其政策被形成的「實際」過程？當時台幣跌成那樣想大力重振金融秩序，即時扭轉台灣的政經情勢，不幣改是不可能的。這個貨幣崩盤，老K有大罪過，沒人反擊與否認。但是，我覺得影片表述的雙方爭議，是美方規定「將來」的新台幣，要跟美元掛鈎保值抗跌。我覺得當年的人民反彈很大，是因為台幣與當年「國幣」銀元的匯兌問題。很多長輩以前跟我說，老K透過這樣的換兑，將財務乾坤挪移。如果大家都跌哪有這忿恨！一定是有「別」的問題在其中。以前雖有法幣與金元卷的流通出大錯，其實當年中國的「國幣」是銀元。在很多支付都是以銀元計價，但又規定在使用時「必須」匯兌成當時的「流通幣」才能使用，當時在台灣就是「台幣」。問題在這裡！（在魔鬼的細節中）於換幣前的匯價是一比三，換幣後還是一比三。一樣的銀元前後價差四萬倍。
因為我的朋友在做台灣戰後財經政策研究時，也是有發現當年的台灣政府在研議台灣當年的財經方向擬定，美方有某種的決策與干涉權，也因為美國不放心這批來台統治者的財經決策能力。尤其是中國政府亂做金融改革，造成法幣與金元卷風波後，也同時發生了中國其他「各省」流通幣亂象。我以為若說原書上美國反對幣改，應該是反對中國來的台灣政府想像以前一樣的亂改一通。台灣當年的執政者反對的美國提議（雖然不能確定針對「此事」雙方是否開會討論過），應該是幣值連動美元的問題上，失去了對貨幣匯動價值的主導權，被這樣規定簡直是「國恥」！而且在換匯的同時，又私下做銀元匯兌的佔便宜小詭計。
要知道，在二十世紀初（二戰前後）世界上的貨幣、金融系統經過了幾次的大崩跌（大國的里拉、盧布與日元都無法抗跌），在二戰前台灣都沒啥經歷過的。所以，一直到戰後，可能很多台灣人對動產的累進保值方式，是相信貨幣存錢的，以原來的幣值保存現有資產的。突然來個沒經歷過的大幅通膨，若是全部人一起破產，大家只會反政府財政秩序無能，跟當年的中國人一樣，把這個政府趕下台便是，怎說是「財產小偷」呢？罪過罄竹難書，事後又不被「允許」議論細節（免得政府裡很多人會被議處，蔣幫施政無能的真相被知曉）所以當時的人只能把整個忿恨約略為「四萬換一元」這件事上來，來概括整件事的發生有個集點可說。（註記：我記得在歐洲時讀過一個資料，英鎊、法郎、馬克與里拉，都是金幣的計重單位，所代表的金幣幣值的重量是一樣的。結果，歐元還沒統合前的幣值英鎊最抗跌＞馬克＞法郎＞里拉。）
但是，突然想到的是，當年我媽重病（結核病）她外婆是用「金條」去換脫媽祖婆金身上的褲襪，來給小朋友穿，祈求生存平安。阿嬤也常說，媽媽的身體健康是用金條疊起來的：用金條換藥（盤林西林）跟媽祖褲襪。現在想想，老媽的外婆家是做大宗物資貿易的，是走上海線的。（所以二舅公家的大表舅坐過當年的「太平輪」往來兩岸）當年的金圓卷與法幣的大通膨，大潰盤怎沒受到影響？怎沒連倒呢？（迪化街的各行號商賈怎沒連倒一整片呢？）難道當年兩岸匯通的「標的值」不是當時兩岸各自的「流通幣」法幣或金圓卷與舊台幣？可惜當前，我能知道真相的管道都去世已久。現存的幾位長輩，若有的也都不是當時操持家業的當事人，不會知道此理財細節的。好可惜喔，是真的有阿嬤的故舊是當年「合會」系統的年輕參與者，在他們講到四萬換一元時，都不懂得問。因為我覺得在他們的言談中，沒有像影片說的用布袋扛的整車的廢錢。（因為他們都是做大宗生意的，涉及的錢，會比「茶金」裡的茶廠金錢往來多很多，我卻沒聽說過滿屋沒用的現鈔的故事！或是說過了，但因為當時的我年紀太小，所以不記得？）
我想，這次大家反應這麼大，覺得『又』在幫老K『脫罪』，是兩年的疫情苦悶的躁鬱，以及最近看大流氓台中海線顏家的總總「生計」模式，與其在地方上的「霸行」偉績，把3Ｑ的遭遇與現在林醫師的處境同理化了。太強烈了！冬瓜好比當年的國民政府，3Ｑ與林醫師就代表了當年的台灣人的處境，林林總總的加起來，劇情的一句話點燃了整個草堆。若是那編劇這麼有心機（中國北電學院的背景），透過「表面」戲劇化場景的煽動，就引發「反美」情緒嗎（凝結韓潮藍）？還是讓台灣人更痛恨老K國府的虛假漂白呢（激化急獨綠）？我覺得編劇可能是簡化了其中過程，以爭吵當成戲劇化的高潮點，我也看過該集，老K沒有被「漂白」，而我反而在劇情的演進中，看到這樣的諍點，美國要讓新台幣與美金匯率固定黏著，用美金背負台幣幣值的穩定。（後來台幣卻也一路貶值從1:5到1:40反而長期定住了，國府有看到咬緊美金的好處，所以之後台灣對美出超過大要讓台幣「升值」，國府反抗了很久）
蔣幫那群政客，是真的沒有國際財經的知識的。我是親耳聽過當事家屬說，當年國府要員常來家中飯局，請教民間高手施政意見的，很多都「照做」不誤！而且此劇的劇情，沒有交代1949年前台灣發生的林林總總，只有呈現當年在1949當下姜家的生意模式！當年桃竹苗一代的茶葉，還有關西羅家，他們在桃竹苗與台北地方結合勢力，恐怕比起北埔姜家都大。
此外，我看了那篇在推特上被引用的陳翠蓮教授的文章了（陳翠蓮 老師：什麼是【四萬元換一元】？）她總結了當時的原因所在。但是，雖然是有很多原因使得當年這麼大的通貨壓力！
可是這麼多的財政理由，更是說明了當年的中國來的政府治理不善，貪腐嚴重還五鬼搬運是很大的原因。再加上台灣人絕少有二十世紀初金融風暴的經驗，沒被當年中國經濟秩序的混亂波及，卻「承受」了「中國政府」來台的治理混亂，衝擊之深，所以四萬換一元的「罪過」老K得擔！！美國只是對最後「收拾」善後的「程序」進行幫助罷了。但是再說一次，有人在四萬換一元前被迫把手上的銀元以一比三換成舊台幣，卻在換鈔後有人卻是仍然以一比三將銀元兌現成新台幣。這也是很大的忿恨點。這就是四萬倍損失的原因之一。
這也引發了我不少疑問：我來自從事國貿身手的家世背景，真的很想從實際的國貿、經商的角度看那段時間的真正情形。真想知道在那段時間幾大家族時如何維持不衰，甚至想了解跟美援無關某些生意到底是怎麼奠下基礎的，讓我家在1950年後，和其他大稻埕商賈、會社洋行與相關藝匠師們可以站得起來，百業興旺？（除了常常憲兵封鎖戒嚴本街區之外？）
還有，在這麼時代艱困的情形下，大批的中國僧侶，名僧大德是如何在此艱困缺乏的環境中，與非基督教美援背景下，是如何個個復興佛法事業，保持人才培育，叢林再起，使漢傳佛教立足台灣？
結果新台幣定匯美金不成在短短幾年從1:5劇貶到1:40（民國四十七年）家裡是進口商，迪化街一堆洋行，大家是怎麼活過來的？難怪小時候在台灣一向港貨日貨多，美貨少且貴，是高端人士才能擁有。可是我們也買美國農產啊，至少有大豆，難怪老蔣長期給台灣人用飼料等級的美國大豆進口。《「茶金」歷史爭議解密》當年為中國大印鈔 若非美援「4萬換1元」也救不了台灣
沒有留言:
張貼留言