強解歷史的『九二』共識

1992年寧靜革命才剛開始鋪陳，威權的遺緒還盤據在高位中熊熊虎視，年底才要全面改選國會，兩年後才有第一屆的省市長普選，四年後才有中華民國有史以來的第一位民選總統的誕生。。。。在那個還是個老法統開會的年代，那個還是本地的高層文官比例過低的年代，那個行政院還是郝大帥掌政的年代，那個還是郝院長膽敢越權召開軍事會議的年代，那個時候的政府是能代表了誰，對外與他國建立攸關國家前途的共識？

1996年台灣第一代的民選政府，在中國的武力脅迫中產生，其政府的組成還是充滿了威權精英的身影；2000年第二代的民選政府，真正的實現了從威權到民主的政權轉移，人民才有機會慢慢學習當家做主，本土歷史的過去才慢慢的被瞭解：台灣自己有幾千年的繽紛過往，台灣文化血液不單單只有中華色彩，台灣與中國不再是父子關係而是部份血緣的堂表兄弟。那麼『共奉牌位，同處屋簷』的關係不必被重新檢驗嗎？我們與遠房兄弟分居已久，家風迥然不同，生活作息，飲食風味天差地別，能勉強彼此同鍋共灶，同房共眠嗎？

英國與法國，法國和德國，紛紛擾擾戰戰合合數百年；東帝國（奧地利）與普魯士王國和巴伐利亞王國，從神聖羅馬帝國，到奧匈帝國，德意志帝國，第三帝國，到德意志聯邦共和國。敵與友，分與合，有規定的戰術嗎？一與異是永久不變的宿命嗎？就算勉強有個共識，就不能在彼此立場更清晰後，重新再議？男女結婚後想分就能離婚，彼此另有對象都可再婚的。共識要有意合，南轅北轍的心意，能同造一車嗎？

許惠祐：以己為餌 談判大忌（許惠佑專訪轉載自：自由時報2011/08/29）


許惠祐︰這不是一個單純的歷史問題，也是一個戰略性的問題，牽涉到台灣內部的共識、兩岸互動、國際關係等，最重要的是：所謂的「九二共識」也將決定國家未來發展的走向，台灣到底是要維持獨立自主？還是你要終極變成一個強權的附庸？我們要往哪邊走？


從歷史的角度來講，「一中各表」是以戰略性的模糊，創造兩岸互動的空間。當時是兩岸在進行事務性協商，中共卻一再提出一個中國問題來干擾，我方擔心不說清楚立場會造成外界混淆，當時李總統要求必須說清楚講明白，在九二香港會談時就掛號信與公證書進行協商，期間雙方觸及到這個問題，我方提出了五種說法，對方也提了五種說法，雙方都不能認同，我方為表善意又提了三個說法，中共也不滿意，所以我方就建議說：這個歷史問題一時難以解決，「各自表述」就可以了。


在這個過程中，中共曾企圖透過書信往來形成書面共識，或者建議同時公開各自表述，但是我方都拒絕，所以我方回函：雙方的立場在各國內外媒體都已經說明得非常清楚了，當務之急在恢復協商，中共也就不了了之，這就是「一中各表」的由來。「一中各表」在當時之所以能終止紛爭進行協商，是因為中共喜歡一中，我們喜歡各表，以一種戰略性的模糊各取所需，大家都得到安慰。


這種戰略性的模糊維持一段時間後，就沒辦法維持了。中國大陸對一中各表剛開始雖沒有反對，但是從九五、九六年之後就開始反對，因為如果我們表中華民國，他們表中華人民共和國，就成了典型的「兩國論」，中共覺得這是不利的，於是就把它否定掉，提出三段論：世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，ＰＲＣ是中國唯一合法的代表。


本來中共只是單純否定，但是二○○○年之後，有一個機會被中共利用了，那就是政黨輪替時，當時陸委會蘇起先生認為民進黨不會接受「一中各表」，因為有一中，於是就創造了「九二共識」這個詞彙，說是為了解套，實際上也不無替民進黨訂下政治框架的意思。

全民共識為基礎 不可強作解人


把戰略性的模糊變成一種共識，本身就容易有問題，因為戰略性模糊的重點在於：你講你的，我講我的，不能說破，若將其稱為共識就有爭議，尤其中共利用這個作為切入點，在兩辦針對阿扁就職演說的回應中稱；「九二共識就是堅持一個中國原則」，搶佔了「九二共識」的解釋權。這當中最大的問題是：「九二共識」變成只有一中，而沒有各表，只剩下一中了，這當然引起爭議。「九二共識」這個潘朵拉的盒子一打開，就很難善了，也造成了目前的爭議。馬總統就職演說中曾稱「一中各表的九二共識」，有其創意，但後來的發展又無法終止爭議。


我認為涉及兩岸間高度政治性的問題，需要以全民的共識為基礎，不可以強作解人的方式對過去事實做出新解釋；或是說：當初沒有但在實踐中已形成共識，如果可以如此，那麼以後就不必政治談判了，因為政治談判早就結束了，而且結論已經出來了嘛！政治一定要開大門走大道，不可以走巧門的方式來處理。


「九二共識」是不是等同「一中各表」？中共到現在都沒說半句話，台灣內部自己吵得翻天覆地，中共還能不捧腹大笑嗎？我認為兩岸關係正常化的起點，在於朝野能理性溝通釐定國家發展方向，否則中共永遠有操弄的空間。我覺得中南海那些中共高層一定笑破肚皮：我打壓你已經打得不遺餘力了，你還到處說我有善意！？


「九二共識」乃過去之所無，但如果能虛擬一個不存在的東西去跟對手談，於我方有益無害，在策略上也可以贊同。然而，談判上一個很重要的原則是：不能以自己為談判標的，你以自己為標的物，再怎麼談，都無法全身而退，不是少隻手，就是少隻腳，甚至連腦袋都沒了。要知道漁夫放長線釣大魚，從來就是用小魚餌，不會把自己當魚餌去釣魚，以自己作餌，可能釣不到大魚，還會被大魚吃掉。因此，談判絕不能以自己為談判標的，來討論台灣是不是中國的一部分。


台灣走到今天，已經面臨一個抉擇，各行各業都要思考：我們跟大陸的發展究竟要走哪一條路？我們要犧牲主權以換取若干的經濟利益，或是應該有所堅持，以維護自己的獨立自主？