有人還在提新竹球場「大弊案」？
新竹球場工程收尾的點點滴滴，其實只是被無限放大的平常事！真正的體育設施弊案好像大家沒看到、沒發生過一樣呢！那位球員習慣性傷那裡，新竹之前幾天，才在新莊「又」拉扯到。。。不然為何整個富邦球團惦惦無聲？林華韋說話呀！味全巡場了一個多月，已經開始算OT年限了，是誰不想放過本年球季收入！看那魏家老闆的嘴臉，就知道為什麼了！只是！新竹市府的工程單位太缺乏警覺！也需要展示一點政績，所以也不是全無辜啦！但比起藍色體育工程弊端，台灣人真的是大過鄉愿小錯不饒啊！以後誰沒偉大天龍背景的，或地方鄉痞勢力的，敢做實事嗎？這樣真的對我們自己好嗎？只為殺一個林智堅？
在論文案「終於」大張旗鼓弄下了在職碩論通案瑕疵的林智堅後，發現後面一大卡車「台上顯擺」的天龍政客，更多更大的荒誕，沒聲音了，氣餒的不丟石頭了，一句反正都是那麼爛，沒力了不吵了。。。是嗎？那麼憑啥之前「誇張」的遊街示殺林智堅呢？所有狠批他的言詞，不屑的鄙視，人格的踐踏。。。活該嗎！
看藍白陣營依舊不折不撓的緊捉林市長不放，不惜擴大再擴大瞎扯胡鬧，然後對其己方被揭發數多真正嚴重的案例皮厚的漠視，強詞奪理！（看木可在議會的嘴臉）讓我想起中國連續劇裡的醫鬧情節！一模一樣！果真看戲成癡了！被文明的劣者同化！
我還是想說：套用（學校提供的）公版（範本）寫作，跟佛跳牆似的到處剪貼拼湊還是有所不同（某立委/前護理師）。我們以前在國外是花了不少時間在課堂上練習「引用改寫」。一般的在職生恐怕是沒時間練，可能也沒能力改語句結構，換同義字，主動語氣換被動語氣。。。等等高級取巧實際上抄襲他人思想假裝有思考的寫作！那是另一種公版寫作模式！林市長語文運用能力是差些，沒修飾好老師的意思！不覺得在「正經」課堂公開勤練改寫，也很是浪費高等教育資源呢？（後來那個碩班學程我實在呆不下去，無法強迫自己去交那種格式的大小paper）
但是不管怎樣，哪一國改寫都不能是全篇引用的，通常要找贊成的四五篇，反對的也要至少四五篇，然後從這十多篇加上自己的整理，寫出自己的最後觀點啊！
所以就算學術上有引用法則與改寫敘述的規定，蔡壁如的那篇在哪個國家都不能過，不是沒有改寫而已。我在德國唸的是印度古典，（三十多年前）連抄的地方都沒全部都要是自己做第一手。後來到英語世界轉做現代學程專業，就要經過引用的「改寫」練習，直接引述不僅字數限制很多，而且要有十足的必要性，其他的就要用改寫引述了，而且篇幅也有限制。但無論如何，這就是「借光」不是嗎？我的同學大多，正向的找四五家二手評析，反向的也一樣多，然後揉成一篇自己的，這樣有何學術的「原創性」？更多的因為引述而引述，是否是那篇被他找來的論者的「原意」也不顧了。只為了那幾句話是那麽寫，支持自己論點就可！請問這樣叫做獨立治學嗎？所以我後來離開了這樣的教育體系！
看文的客倌若是要打我爲林智堅論文案辯護的，我在此聲明：台灣高教體系有大瑕疵，且超嚴重，我知道且不接受，所以去了更適合我性情的德國讀書！
林智堅的「寫作」瑕疵我能理解，不就是經過充分理解後的自我造句能力不足，所以只能「沿用」被老師（或學長）「修改」過的文字或範本通例上繳（我改過別人的文字所以知道）！不只是我在國外看到普遍台灣同學的寫作能力是這樣！我跟著教授來台灣在著名國立大學人文科系客座，看學生的論述程度與寫作也是這樣（對，就是你可以聯想的那間現在出事的大學）。
所以真的不必在林智堅身上獵巫太多，再這樣下去，除非你真有決心搞個1968-69在德國發生的學運！要那種程度的學運喔！再來決定你是否要將像林智堅那樣的普通「通例」大力打死！我是贊成全盤顛覆的喔！藉此出一身自己在台灣學術受到的鳥氣！
沒有留言:
張貼留言