我知道很多有理念的人對從政後期的陳菊女士很不滿，覺得她在高雄市政對既有勢力（地方勢力與為人處世）妥協太多，有些還會與改革初衷相形背離。
以我自己多年來參與佛教僧團「振興」作為的努力，我有話要說。我原來也是個「憤青」型的改革運動者，認為「復興」或者「改革」就是對舊有的不合理性與不正誼性的剔除與校正，其實一切的進行並沒有那麼容易。一個「扭曲」的結構能不但長期的「屹立」不倒，還蠻平衡穩固的「理所當然」的在那裡，也存在著他們生產關係間分配的「合理」性與「穩定」性，遊戲就是這麼玩，存在著「共許」的軌則，不管你高不高興、愛不愛的，都是長期「因循」著這「軌則」應對著、準備著迎階而上。要怎樣改變原來的舊有呢？
在理上，即便是法忍堅強的佛教行者，也不是所有的修持人，都可以一下子堪斷一切法無自性空，直破兩端深入中道的。有的要先滿滿的分析所有的遍地所執性，先建立了依他起的法則，慢慢的體會唯識無境，再抽掉整個意識的虛妄性「轉識成智」後，才能完全脫離。有的還要先安立一個本來的「如來藏」，才能在「不離」真實的依恃下，進行虛妄有漏的驅離與斷除。直到你能真正明白其實「客塵」也不是什麼「客塵」，真正的「諸行無常」與「諸法無我」法印下，哪有什麼是「客」什麼是「本然有」的呢？所以理性如佛理的體悟，也不是球球直接對決，有效率的直給三球出局呢！
在僧團的行政管理上也是。照理說佛教應該是個叛逆，直眼既有弊端的自覺進步者，勇毅堅定的，慚愧不留情的為自為他實踐「梵行」。現實上不是的。僧團的長期穩定的運行，在資源的籌措上，組織一代代傳承不斷的考量下，不自覺的也握緊了「穩健平衡」的『保守』風。在無法更進一步的發揚光大，解決當世重大苦難，消融現勢的困擾疑惑時，至少要保持住歷代傳續下來的「人生體悟」內容，力求「原味」的歷史資產的傳遞。其實說是「法輪常轉」沒經心識體證過（沒有實證判定）的法教流傳，怎能常保原來滋味呢？佛教之所以「自覺覺他，覺行圓滿」是說就要在「同」一個身上體現「理證證教」的過程：你傳授的是你證悟的實得，教出去他人也能依從之，得到同等質以上的證悟。這才是教授相資輾轉傳遞的「轉法輪」。在長期證悟難求、但傳宗法的無奈持續太久的話，佛教內部的組織運作就會漸至保守到僵化固守了。脫離了原來「基進」且「至性無情」的實踐門風。
道理懂了，要改正回佛教「原來」的樣子，能直指當代誤失顛覆性的改正嗎？我試過，不行。在長期保守安逸的山林式作風下，很多佛法名相的定義，早就因為追求平穩度過性的佛教資產傳遞，改變了「實質」的內容。例如說，僧團內，徒眾間不再追求「辨義」（其實藏傳裡的辯經，也不該是那樣的——不是論典裡追求的那種明晰辨理）精緻推敲，直視本懷的論議，被視為不能捨下的「法執」。因為此析理的過程涉及了原本理論架構的改變甚至顛覆。天啊！佛法的行踐不是追求個人有漏心識的顛覆嗎？不然如何「轉識成智」從「苦集」到「滅道」呢！所以。。。
很多人可能覺得陳菊施政後期，應世方便太多到不察，有墮落的傾向，尤其是在中等教育機制改變的協調中，對既有地方教育勢力妥協太多。她是有她在視野上的不足，但是她要是真為墮落之人，她的調和鼎鼐的「聲望」不至於還有一定的高度，一時安靜雜音一起求進一些，至少弄出了幾步的前進。
現在的我，不再追求理想的全然無瑕的實踐，只要對著目標發生了無法逆轉倒退的前進，都是實質重大的進步，真正的利益到我願其得利的眾生。速度緩些，即使我看不到一生努力的最後成果又如何？因為我知道那遲早會達到的，那才是我真正想到達成的頂點。
沒有留言:
張貼留言