從美國大選看政情

從民主黨的「集體墮落」我現在看懂了，沒才的可操作，才是各方面力捧的人。小英當年能上位，是因為民進黨內部沒招了，無人了，連藏鏡人都不好當。想著專家嘛在政治上需要幫扶，就可講條件讓專家的政治分配能不公平的下到他們手裡。想不到小英實在太強大了，真槍實彈的上戰場。賴清德不一樣，他無實才，類似小布希與歐巴馬，要上位是得「仰賴」其他「幹才」的「全力」粉飾與輔佐。所以像錢尼與拜登這樣的人就能「隻手撐天」政策歸他訂，錢財利益歸他收的情形，就很容易會發生，所以政治會更腐敗。智識份子的墮落與腐敗，就是力拱一個傻的容易吹捧糊弄的高層，以他人之力全自己之慾。

共和黨本來就是腐敗傳統世家，所以貪腐得有手路般的節制。左派民主黨不一樣，他們不是世代家底來著，像科林頓，拜登等等是上位的首代沒有從小看錢權到大。一旦進了最高的關鍵位置，就嚇傻了，捉起錢與權就（在中國的例子，在近代史上最誇張的就是洪秀全與毛澤東）。。。然後作為就會更沒節度的誇張（這就可以解釋老李與阿扁某些在錢與權的處理上「不好看」）啊！ 

反觀川普雖然也是沒有政治經驗上位的，但是他看錢看多了，富貴享久了，所以他選的副手靠能力上位的。現在的國務卿次卿與國防部長都是專業菁英，不是為了追求更多的金錢利益而來，而是高位久了在中壯年，改追求大方面的理念實踐。用這樣的人，做出來的事就會是步步求實踐的。大家又都來自商業，又有從軍背景。所以步驟務實，理念清楚可行性高。又軍人出身，忠實有效率。川普試了那麼多人，是終於找到了一組調性「對」的人馬！