對長榮抗爭表象上協商破裂的理由，是沒參加罷工者不可同享勞資協商的結論，我想說：我能理解在舊時日式管理下的怒吼！但是我不贊同協商所得只能「侷限」在參與罷工的會員上，那麼所有的公民抗爭的勝果是不是也要「分割」處理？
若是『沒參加的就不能。。。』那國家的進步立法也只能被及贊同進步觀念者，絕不讓迂腐冬烘者同享成果嘍？要是如此，包括你們我們他們的很多人都不配同享發展，共嚐進步果實了，因為那不是你我參與過的現場，是嗎？這也很右很圈地自守的專擅！這樣的圈地抗爭沒有左運博愛與普被大眾的精神。
沒有經過一種透過自我己私的犧牲，來換取更多大眾的公義、更多世代蛻變前進者，不能想像不惜失去擁有的一切來謀得一個大眾共同未來的一個可能的心思，其實不怎麼悲切壯麗的，只是覺得時代巨輪的變革要得共推共行才有可能達成。事情不是一件件遇到才做一下沒遇到當成沒發生，或是對世間普遍發生的現象只對眼前所見產生共情，別的就不是。這樣無法改變相同的事不再發生，或是在你的身上以不一樣的姿態重複發生，直到你完全疲憊消頹，無力再戰？然後所有過去的爭取淪為場空？
其實，我能明白她們的抗爭，是多麽身心俱疲後的巨大焚燒。整個罷工是對長榮的「遵命」統治與「學長」統治的絕地反噬。從這裡我可以感受到她們會對「搭便車」的巨大情緒性反感。這個抗爭本來可以成為對「舊時管理文化」的巨大顛覆（因為長榮現時高層應該也是此文化的曾經受害者）。但是她們對外凝聚抗爭散溢出來的言論方向，確是凸顯不出該被「祛除」被注目的源頭，而被導向「吵兒胡鬧自私要糖」。把工運該凝聚的焦點與正當性模糊掉了是其一。以前工運前輩慣用的小詭計小策略，指向了人性弱點，指向了他方，也指向了己方啊，這是七傷拳，用得不好只會傷己的。
抗議的高大上，要外顯在現場的氣場上，凝聚在正向的磁力圈上，不是粗暴的顯示在太稚嫩的外顯氣爆點上，這就會輸得慘了。
若是『沒參加的就不能。。。』那國家的進步立法也只能被及贊同進步觀念者，絕不讓迂腐冬烘者同享成果嘍？要是如此，包括你們我們他們的很多人都不配同享發展，共嚐進步果實了，因為那不是你我參與過的現場，是嗎？這也很右很圈地自守的專擅！這樣的圈地抗爭沒有左運博愛與普被大眾的精神。
沒有經過一種透過自我己私的犧牲，來換取更多大眾的公義、更多世代蛻變前進者，不能想像不惜失去擁有的一切來謀得一個大眾共同未來的一個可能的心思，其實不怎麼悲切壯麗的，只是覺得時代巨輪的變革要得共推共行才有可能達成。事情不是一件件遇到才做一下沒遇到當成沒發生，或是對世間普遍發生的現象只對眼前所見產生共情，別的就不是。這樣無法改變相同的事不再發生，或是在你的身上以不一樣的姿態重複發生，直到你完全疲憊消頹，無力再戰？然後所有過去的爭取淪為場空？
其實，我能明白她們的抗爭，是多麽身心俱疲後的巨大焚燒。整個罷工是對長榮的「遵命」統治與「學長」統治的絕地反噬。從這裡我可以感受到她們會對「搭便車」的巨大情緒性反感。這個抗爭本來可以成為對「舊時管理文化」的巨大顛覆（因為長榮現時高層應該也是此文化的曾經受害者）。但是她們對外凝聚抗爭散溢出來的言論方向，確是凸顯不出該被「祛除」被注目的源頭，而被導向「吵兒胡鬧自私要糖」。把工運該凝聚的焦點與正當性模糊掉了是其一。以前工運前輩慣用的小詭計小策略，指向了人性弱點，指向了他方，也指向了己方啊，這是七傷拳，用得不好只會傷己的。
抗議的高大上，要外顯在現場的氣場上，凝聚在正向的磁力圈上，不是粗暴的顯示在太稚嫩的外顯氣爆點上，這就會輸得慘了。
