是為人還是為己？

七月十日自由時報載：“縣市合併出現雜音？中華民國鄉鎮市民代表會聯合總會發起連署，擬向總統府等陳情，要求「鄉鎮市應延續現行體制至一百零三年」，亦即鄉鎮市長與鄉鎮市民代表選舉還要再辦一次、任期四年，否則可能「引發另一波地方政治風暴」。”

只要“再”選一次就表示地方自治從此落實，以後決心貫徹市級政府施政，鄉鎮仕紳不“再”有異議？為什麼一定要“再”選一次？為什麼只爭取“再”選一次的地方自治？是因為之前沒準備好永續刮空地方好處，“再”選一次爭取多四年的時間，好好的浪費預算，增加財政赤字，“再”多簽些有利寡佔地方利益的合同？永續個人或派系的政治利益？從1996年的賀伯颱風到1999年的921地震，我們已經看清楚鄉鎮市級地方政治的貪婪且無能作為。他們能伸張什麼民意？有啦！有利自己私營地方支配的“民意“；他們對鄉土的永續經營，自治之精神所在的公民論壇政治的發展，奠下了什麼令人抹滅不了的汗馬功勞？只有貪婪的傳承個己寡佔經營，只發出有利自己寡頭分配的聲音。當然，在地方上也有少數有志之士，努力奔走，愛鄉愛土，但他們終究難抵地方骯髒政治的箝制，有志難伸，能伸也伸得不舒暢啊。

官派的鄉鎮區級政府，以台灣的官場文化看來，絕有可能會在施政的腳步上枉顧民意，一切力求推行上意。但台灣基層自治卻從來沒有真正的成為支持與護衛公民日常活動的有力角色，無法在國家發生危難時，適時提供第一手全面的基層損害資訊，更無法把重建與補救的資源真確無誤的到達需要的地方。無怪在檢討政府組織體制時，要被廢除自治選舉了。

除非鄉鎮級政治人物突然猛覺到，地方自治的真義被他們怠忽太久了，玩超過太多了，想還給基層政治一個衷心的補償。多爭取四年好去推動地方的公民自治憲章，落實審議式民主在鄉里中實現，集合常民覺力，共同展現無力者之力量，以確保鄉土的永續發展。

桃花源之夢---- 智慧林祕境

在德國，我住過哥廷根、波恩與漢堡三個都市，在這三個城市裡生活的一個共同點就是，我都能找到這樣的一個地方----一片樹林，當我漫遊到這片樹林的深處時，都能屏除一切現代化的視野：看不見任何一棟現代建築，沒有一根電線桿、一部汽車，沒有一寸柏油路。這樣的環境使我安心，覺得受到保護，能相應到生命中的從容與踏實感，而無限快慰。每次到了這樣的樹林中，我都快樂的像胡亂飛舞的小鳥唱唱跳跳著，把我的生命徹底的解放出來，回到煩塵俗世後都能神氣活現個半個月。朋友都笑斥我說，我把森林當成了加油站，沒力了就跑一趟，待廢的老爺車就可脫胎成保時捷跑車。道友還正經八百的告誡我說，莫把森林當鴉片，老用外在的力量舒活，而忽略了內在修為的精進工夫。。。。

在智慧林，要找這樣的地方不難，因為整座寺院本來就是被包圍在松林裡-----松林一向是我的最愛。只要往樹林裡走不到五分鐘，現代凡塵就可通通拋到腦後，只剩梵音與鳥鳴相伴。每當放香的日子來到，我就會趕緊預約同伴的爬山時間，到山裡快活。

但這還不是智慧林的祕境呢！2006年秋，第一次被師父抓回去參加為期五個月的口傳與灌頂法會時，就聽說了一個費時一個半鐘頭的山間密道，可以從智慧林走到隔壁的山村比爾，是宗薩仁波切拍高山上的世界杯所取景的地方，且沿路有美妙的田園風光。我雖然喜歡爬山，但平衡感與方向感都很差，上山去不但得須登山杖相輔，還必須找到很識山性的山友相伴且引路，才能成行。好不容易等到一個秋高氣爽的好天氣，遊說同寢室的老山友同行爬山去。這次十天的大放香假期，我幾乎天天上山探索不同的山徑，但是只有比爾在那幾天就去了五次之多。

一連爬了五天，可見我對這條山路有多著迷。我向來的夢想就是想要住在一個地方，是山裡或平地都可以，但要符合以下條件：從外面的大路走進來要轉幾個彎，使得外界望不進裡面的風貌，從我家看出來視野要廣闊但不要看見大馬路上的車子與醜陋的現代建築。在這條山徑裡，從智慧林到比爾要穿越一個山谷兩片山坡，就是這樣左拐個彎右轉個坡，農家景致豁然開朗，就是望不到公路上來，有的只是雅緻的田園風光，有田間小屋，有竹林小徑，有曲道流水，多的是鳥語花香。啊！在一個沒有飛機或衛星空照的時代，這裡豈非可以成為一個遠避秦禍，不知今夕何夕的桃花源呢？原來我的夢幻並不是夢，像這樣的地方並不是虛構不存在的。總有一天我的德行修煉夠了，也許菩薩會滿我的願望，讓我可以在像這樣渾然天成的環境裡，耕讀立命過餘生。

濫用的門簾

嗯嗯。。。。。

我以前發表過門簾的藝術，主要在闡揚含蓄的互給應對空間的機制，能適時的表達己方的立場，又不把對方應答的尺度鎖死；彼此在所交涉的議題上，若能產生合眾的共識，大家就在各安其位的主客關係上，一起愉快的應合著。若是一時間無法達成共識，大家就尊重彼此不同的所需，心懷著給彼方的祝福，各自帶開做好自己本分的角色。門簾在整個應對關係中，只是一個提供運作機制的中介工具罷了。它的好用，在於不必把心意表露太多，也能正確的傳遞訊息給彼方，提供了一個自由的選擇，而且選擇的理由不必多給，以保留下次給不同答案的空間與權利。

但應對的門簾也能替現人性的邪惡面，中介的機制成了假意放話與間接使壞的工具，要人意領神會的自我解讀間接傳來的訊息，去執行與表面意向截然不同的內在意圖，以達成己方意想的真正成效，又能維持外相的虛偽面孔，內外皆得利。

但，真的得以內外皆利嗎？在佛法的戒律裡，教唆他人造業的教唆，不必是直接口述，或文書指示等直接證據才能定罪，凡是因意領神會而產生的造業行為成功，那教唆者還是成為真正的造業主謀，要承受最大的業罪。我真的為現在的權謀者擔心，把通往地獄之路鋪上白布裝飾，就能改道成天堂嗎？連掩過文非的贖罪卷都不必買來稍加裝典門面，醜惡的門簾真是便宜又好用！！